A paranormalidade por Hermes e Renato
Igreja Pentecostal Loucuras de Meu Deus
A Igreja Pentecostal Loucuras de Meu Deus de Hermes e Renato
O "Fala Que Eu Te Escuto" da Igreja Pentecostal Loucuras de Meu Deus
umsabadoqualquer.com (2)
Deus na cartomante
(clique na imagem para vê-la em tamanho maior)
Deus muda de idéia por volta de 1600...
Fonte: umsabadoqualquer.com
Deus muda de idéia por volta de 1600...
umsabadoqualquer.com
Darwin conseguindo o mesmo com a vantagem de não precisar de esforço :o)
(clique na imagem para vê-la em tamanho maior)
Explicando a extinção dos dinossauros
Fonte: umsabadoqualquer.com
Explicando a extinção dos dinossauros
Tribunais (dos EUA) com Bíblia
Coloque uma das mãos sobre este livro,
o Livro dos Espíritos, e jure dizer a verdade e nada a mais que a verdade... Não quer? Ou não acredita neste livro? Então que tal jurar com as mãos sobre este, o Alcorão:
Se esta idéia lhe pareceu estranha, jurar sobre a Bíblia também deveria parecer. Quando eu era cristão achava infeliz esta idéia por dois motivos:
1) considerava que a justiça dos tribunais, ou seja, "dos homens" era imperfeita, falível e portanto incompatível com a idéia que eu tinha do deus cristão: um deus perfeito, justo, etc.
2) a própria Bíblia condena o juramento.
(No Novo Testamento pelo menos, dá a entender de que não se deve jurar. Vide Mateus 5:34-37, Tiago 5:12. Contudo no Antigo Testamento é mostrado que se pode jurar, por exemplo, em Números 30:2, Gênesis 21:22-24,31, Hebreus 6:13-17, Gênesis 22:15-19, Gênesis 31:53, e Juizes 11:30-39.) Eu pensava que a recomendação do Novo Testamento era preferível.
De qualquer forma, num julgamento, justamente por pretender respeitar as pessoas, não deveria ser pedido que se jure sobre qualquer livro considerado sagrado apenas por uns, quer seja o Alcorão, quer a Bíblia, quer etc.
Felizmente no Brasil estamos mais avançados que nos EUA. A torcida fica para que não haja retrocesso por aqui. Por aqui as regras do Estado Laico também tangem nas questões de Direito.
cirurgias espirituais
Nas alegadas cirurgias espirituais cada religião/doutrina justifica a sua maneira, por exemplo, os motivos pelos quais há a cura bem como da maneira como a cirurgia deve ser aplicada. Algumas religiões por exemplo, como a desvendada no vídeo abaixo, há um contato entre o paciente e quem aplica a cirurgia. Algumas usam objetos (mas não fazem cortes, incisões, servindo o objeto apenas como figurante), noutras há o contato com as mãos apenas e em outras não há contato físico algum.
Nem todas as cirurgias espirituais são cobradas. Em algumas religiões a cobrança é feita com mais afinco. Em outras pede-se por doação - deixando o praticante livre para não doar nada. Em outras até as doações são pouco sugeridas. Mas tem que haver doação de algum tipo, nem que seja de tempo, senão nenhuma instituição não-religiosa ou religiosa sobreviveria por muito tempo. Então o problema não é a cobrança de mensalidades ou sugestão de doações. Um aspecto a se considerar é que se um (falso) cirurgião espiritual não fique com dinheiro, rico, por outro lado ele ganha respeito, carinho, admiração, adoração de muitos, assim a busca pelo dinheiro não é a única.
Imagine que não se cobre por uma cirurgia espiritual. Um efeito curioso acontece: o indivíduo que se submeter a ela e nada lhe acontecer ele raramente iria se queixar já que não pagou nada apenas "foi lá porque disseram que funcionaria" ou foi lá porque "tentar não custou nada apenas o tempo". Sobretudo se o indivíduo ir desenganado pelos médicos: se nem Deus curar então quem sabe que não é desígnio divino? Carma (karma) ou algo assim?
Agora imagine se a cirurgia trouxer algum alívio. Ainda que seja só isto e que a pessoa pense que curou só porque não sente mais dor. Ou então que tenha curado porque a doença era de alcance psicológico (psicossomática). Ou ainda que a pessoa tenha passado por uma série de tratamentos nos quais só agora algum (ou vários) tenham surgido efeito e ela pense que foi o tratamento que ela fez por último? Ou ainda um regresso natural da doença ou sistema imunológico vencendo naturalmente a batalha, etc.
A pessoa então, não pagou nada pela cirurgia espiritual e ainda sai pensando que foi curada! Ela fará propaganda de todo o grado sobre a cirurgia espiritual. "Fiz, não paguei nada e ainda fui curado!". Cirurgias espirituais gratuitas tem então um efeito interessante: abafa os descontentes com ela e deixa os contentes com o resultado mais eufóricos! Ocasionando uma ilusão sobre o seu funcionamento. É uma boa estratégia.
Provavelmente os fundadores das cirurgias espirituais não tenham pensado nisto. Talvez resolveram não cobrar porque não tinham certeza dos resultados, da recuperaçã completa, etc. De qualquer forma, entre as cirurgias espirituais as que não cobrarem dinheiro/bens com afinco em algum tempo serão mais populares que as que cobrem. Graças ao fator propaganda.
No vídeo abaixo mostra um exemplo de cirurgia espiritual. Não estou querendo dizer que todas são assim, claro.
James Randi em uma cirurgia espiritual
Pelo vídeo vemos como uma cirurgia espiritual fraudulenta pode ser arranjada. Daí a importância de céticos e especialistas puderem examinar de perto, ver se o cirugião espiritual não esconde nada nas mangas, etc. Além de acompanhar o pós-tratamento, ver se não há recaídas. E qual o percentual de curados? Foi maior que pelo efeito placebo? Houve um grupo de controle? até que ponto este tratamento espiritual cura doenças não psicossomáticas? Etc. Assim é o exame científico que premia a verdade e reprime a mentira mesmo quando a mentira parecer mais agradável de ouvir, acreditar.
Afinal, a quem interessa fugir de testes precisos? É o honesto que foge? Ou o desonesto, o charlatão que não quer ser desmascarado? Sim porque em tais testes fracassa o indivíduo que alega fazer cirurgias espirituais quando na verdade está apenas fingindo (no vídeo James Randi mostrou como poderia ser fingir). Também fracassa aquele que está apenas alucinando que têm espíritos guia.
Não sei quanto a vocês mas eu me preocupo com o lado mais prático das religiões pois estou interessado em separar o joio do trigo, ou seja, separar uma suposta religião verdadeira de práticas supersticiosas simples ou de superstições mais elaboradas.
Várias religiões prometem que podem curar doenças mas
1) os praticantes, os líderes, se recusam a fazer testes; não se importando que a recusa em fazer testes é o mesmo comportamento de fraudadores.
2) há cirurgias espirituais que são baratas ou até de graça e que prometam funcionar (já que o poder de Deus ou dos anjos e etc são muito grandes ou infinitos). Ainda tendo a vantagem do preço (em geral sai de graça ou quase) e suposta eficiência; estranhamente que de milênios para cá vem perdendo espaço para uma Medicina ainda que cada vez mais cara.
pensamentos cristãos
"Jesus propôs-lhes outra parábola,
dizendo: - O reino dos céus é semelhante
ao homem que semeou boa semente no seu campo;"
Mateus 13:24
Diálogo fictício entre um cristão [1] e um não-cristão. Como os discursos dos cristãos (sobretudo católicos e evangélicos) são parecidos em alguns aspectos, qualquer semelhança que você pode ser visto/ouvido pode não ser mera coincidência!
cristão: - Deus ama você!
pessoa em dúvida: - mas isto é ótimo.
cristão: - sim, porém você irá arder no inferno [2] se não adorá-lo [3]
pessoa em dúvida: - mas isto não é um amor condicional? Se Deus me ama porque ele quer me jogar no inferno?
cristão: - Deus não quer te mandar para o inferno. Mas o primeiro mandamento diz que a não ser que você o ame sobre todas as coisas ele te jogará no inferno.
pessoa em dúvida: - mas se Deus não quer mandar ninguém para o inferno por que ele simplesmente não manda? Afinal não é Ele quem manda? ou são as regras?
cristão: - [...]pessoa em dúvida: - então a idéia é: Deus ama primeiro suas regras, seus leis, seu jeito de governar. Depois, em segundo lugar, ele ama as criaturas. Algo como as regras são mais importantes. O que é mais estranho é que Deus poderia não mandar as pessoas ao inferno já que Ele mudou as regras duas vezes. Por que não pode mudar mais?
cristão: - quais foram as vezes que Deus mudou?
pessoa em dúvida: - leia a Bíblia, nem parece que você é cristão. Primeira mudança: não havia Antigo Testamento, e o povo ia vivendo. Daí Deus resolve mandar as primeiras regras (Velho Testamento). Segunda mudança: Deus manda Jesus dizer que o Velho não era mais válido e doravante deveríamos seguir o Velho.
cristão: - a lógica de Deus é ilógica para nóspessoa em dúvida: - mas as fábulas, mitos, lendas também não parecem ilógicas?
cristão: - mas as outras religiões é que são falsas a minha é a única verdadeira!
pessoa em dúvida: - e como ficam as pessoas que morreram sem nunca terem ouvido falar em Novo ou Velho Testamento? Estas pessoas, provável que bilhões, todas vão para o inferno?
cristão: - talvez algumas irão para o céu. Deus deve conhecer o pensamento delas para saber se aceitariam ou não em vida Jesus ou Deus.
pessoa em dúvida: - mas isto não tornam os mandamentos inúteis pois Deus sempre saberia se a pessoa aceitaria ou não os mandamentos daí que Deus não precisa ficar testando?
cristão: - a lógica de Deus é ilógica para nós
pessoa em dúvida: - de novo você com esta. Talvez seja melhor abandonar as religiões com suas alegações ilógicas de deus ou deuses improváveis e indetectáveis então.
cristão: - [...]pessoa em dúvida: - Outra coisa: o castigo pode ser MAIOR que o crime? E MUITO MAIOR que o crime? Se uma pessoa provoca pratica um crime e provoca algum tipo de dor em outra, a criminosa deveria então sofrer muito mais e por toda a eternidade?
cristão: - a lógica de Deus é ilógica para nós. O senso de justiça ou de amor dele são diferentes de nosso senso.
pessoa em dúvida: - Deixemos para lá então. Se você quer crer nisto, tudo bem.
O que lhe parece a pessoa que não suporta que os outros não a amem? Pensamento infantil? Egoismo? Ou que além de não aceitar, ela tenta se vingar, punir quem não o ame? Psicopatia? Como um pai que não entende o amor do filho ou que não aceite suas diferenças e resolve, por causa delas, torturar o filho eternamente. Seria a justiça de deus equivocada, desproporcional?
É falso que as pessoas optam por ir para o inferno. Imagine pessoas que observando o mundo e vendo como o cristianismo se comporta como uma superstição frente à realidade, elas consideram ele falso. Agora, pesar as evidências, agir com a razão, sem preconceitos e etc, por fim considerando o cristianismo falso a pessoa merecerá o inferno? Só se o amor do seu deus for condicional. Como uma criança mimada que não aceite que não gostem dela.
Suponha um ser que é injusto nos castigos, não sabe avaliá-los. E que ainda ame condicionalmente? Agora suponha que estes sejam os atributos alegados a um deus. Faz sentido acreditar, ter fé, na existência de um deus de pensamentos infantis?
cristão B[ouvindo a conversa, participa]: - O cristianismo que eu creio não é assim. A punição com inferno é somente para os casos mais graves do que a não-adoração.
cristão C[também ouvindo e participando]: - O cristianismo que eu creio sequer há punição com inferno.
pessoa em dúvida: - Quem acredita em Zeus, Tupã ou outro deus também não acredita na existência de inferno. Cada religião tem sua cota de ilógica independendo de se a existência do inferno é alegada ou não . Vou deixar para vocês, cristãos B e C, pensarem sobre as suas.
_________________________________________________________
_________________________________________________________
[1] Desnecessário dizer que:
- Nem todo o cristão pensa exatamente como o cristão acima (entretanto leia [2] e [3] e abaixo)
- Nem todo católico ou evangélico pensa exatamente como o cristão acima
- Existem outros que pensam diferente do cristão acima e não se consideram nem católicos nem evangélicos. E ainda assim consideram-se cristãos!
_________________________________________________________
[2] cristão: - sim, porém você irá arder no inferno se não adorá-lo
Veremos que "ir para o inferno" não é nada vago. Segundo a Bíblia pelo menos, o inferno é bem real:
Mateus 13:24-35 "Jesus propôs-lhes outra parábola, dizendo:
- O reino dos céus é semelhante ao homem que semeou boa semente no seu campo; mas, enquanto os homens dormiam, veio o inimigo dele, semeou joio no meio do trigo, e retirou-se. Quando, porém, a erva cresceu e começou a espigar, então apareceu também o joio. Chegaram, pois, os servos do proprietário, e disseram-lhe: Senhor, não semeaste no teu campo boa semente? Donde, pois, vem o joio? Respondeu-lhes: Algum inimigo é quem fez isso. E os servos lhe disseram: Queres, pois, que vamos arrancá-lo? Ele, porém, disse: Não; para que, ao colher o joio, não arranqueis com ele também o trigo. Deixai crescer ambos juntos até a ceifa; e, por ocasião da ceifa, direi aos ceifeiros: Ajuntai primeiro o joio, e atai-o em molhos para o queimar; o trigo, porém, recolhei-o no meu celeiro."
O que significa isto? É uma parábola? O próprio Jesus teria explicado (ou seja, não foi nem Mateus, nem Marcos...nem Alan Kardec...nem etc):
Mateus 13:36-43 "Então Jesus, deixando as multidões, entrou em casa. E chegaram-se a ele os seus discípulos, dizendo:
- Explica-nos a parábola do joio do campo.
E ele, respondendo, disse:
- O que semeia a boa semente é o Filho do homem; o campo é o mundo; a boa semente são os filhos do reino; o o joio são os filhos do maligno; o inimigo que o semeou é o Diabo; a ceifa é o fim do mundo, e os celeiros são os anjos. Pois assim como o joio é colhido e queimado no fogo, assim será no fim do mundo. Mandará o Filho do homem os seus anjos, e eles ajuntarão do seu reino todos os que servem de tropeço, e os que praticam a iniquidade, e lançá-los-ão na fornalha de fogo; ali haverá choro e ranger de dentes. Então os justos resplandecerão como o sol, no reino de seu Pai. Quem tem ouvidos, ouça."
Não consegui ler Jesus falar que "se a pessoa for má terá que reencarnar" ou ainda "não irá para o plano superior"...ou ainda não li Jesus dizer que "se a pessoa for má reencarnará na forma de uma lagarta" ...
Seria estranho se Jesus dissesse "vou explicar a parábola" e desse outra parábola! Ou ainda explicasse com palavras vagas para que depois tivéssemos que interpretar... . Se bem que um ateu (ou um agnóstico) diria que isto seria menos estranho do que Jesus dizendo-se um Deus ou que falava com Ele 
E ainda, por outro lado, se quiser interpretar "céu" ou "inferno" como queira ou dos requisitos para entrar em cada um, a escolha é livre e por sua conta e risco
_________________________________________________________
[3] cristão: - sim, porém você irá arder no inferno se não adorá-lo
Adorar a Deus ...seguir Jesus. O que é necessário para ir para o Céu? Serei suscinto aqui. Algumas partes da Bíblia diz que Jesus é o caminho e ninguém chega a Deus senão por Jesus. Deixando entender que só o "cristianismo" leva ao Céu. Em outra passagem Jesus fala dos mandamentos que tem que guardar. Etc.
Esta discussão iria longe. Só para que o leitor tenha idéia:
- evangélicos dizem-se cristãos
- católicos dizem-se cristãos. Porém alguns evangélicos discordam dizendo que católicos violam partes da Bíblia como adorar santos, adorar imagens, dar muita autoridado aos padres e Papa, só para citar alguns.
- espíritas dizem-se cristãos. Neste caso a polêmica é maior: não apenas muitos evangélicos como muitos católicos discordam dizendo que mediunidade, etc, é "maligna". É inspirada pelo "demônio" que pretende afastar do que é verdadeiro. E talvez até católicos e evangélicos que citem ainda outras passagens como "lobos na pele de cordeiro" querendo dizer que não é porque o ato parec e altruísta ele viria inspirado, etc., por Deus.
- outro tipo que pode ser citado é o cristão que considerava Jesus como um equivalente a Moisés: alguém que foi inspirado por Deus mais nada. Segundo o cristianismo ariano por exemplo, Jesus não faria parte da "Santa Trindade" (Pai, Filho, Espírito Santo), Jesus seria um profeta e não um Deus. De nada adiantaria então fazer preces para Jesus, etc.
- Etc.
Entre outras quantidades imensas de posturas de seguidores que se autointitulam cristãos.
_________________________________________________________
Hermanoteu e Moises
Video do grupo de humor Os Melhores do Mundo. Trata-se de humor. Divirtam-se
Hermanoteu e Moises
A posição de Barack Obama quanto ao uso da Religião na Política
Restam dois candidatos do momento das eleições norte-americanas. Um deles é John McCain, do Partido Republicano que em geral é mais fundamentalista na questão da religião (e da guerra). Outro é Barack Obama, do Partido Democrata.
Barack Obama, ainda que seja cristão, fez um discurso conciliador muito bom. Imagino que a maioria dos políticos pensa assim, muito embora tenham vergonha ou receio de dizer. Segue abaixo o discurso, e mais abaixo o vídeo deste discurso:
"Dada a crescente diversidade das populações dos Estados Unidos, os perigos do sectarismo estão maiores do que nunca. O que quer que nós já tenhamos sido, nós não somos mais uma nação cristã. Pelo menos não somente. Nós somos também uma nação judaica, uma nação muçulmana, uma nação budista, uma nação hindu e uma nação de incrédulos.
E mesmo se nós tivéssemos apenas cristãos entre nós, se expulsássemos todos os não-cristãos dos Estados Unidos da América, o cristianismo de quem nós ensinaríamos nas escolas?
Seria o de James Dobson ou o de Al Sharpton? Que passagens das escrituras deveriam instruir as nossas políticas públicas? Deveríamos escolher o Levítico, que sugere que a escravidão é aceitável? E comer frutos do mar é uma abominação? Ou poderíamos escolher o Deuteronômio que sugere apedrejar o seu filho caso ele se desvie da fé? Ou deveríamos apenas ficar com o Sermão da Montanha? Uma passagem que é tão radical que é de se duvidar que o nosso Departamento de Defesa sobreviveria à sua aplicação.
Então, antes de nos empolgarmos, vamos ler as nossas Bíblias agora. As pessoas não têm lido a Bíblia. O que me leva ao segundo ponto: que Democracia exige que aqueles motivados pela religião traduzam suas preocupações em valores universais, ao invés de valores específicos de uma religião. O que eu quero dizer com isto? A democracia requer que as propostas estejam sujeitas à discussão e sejam influenciáveis pela razão.
Eu posso ser contrário ao aborto por razões religiosas, por exemplo, mas se eu pretendo aprovar uma lei proibindo a prática, eu não posso simplesmente recorrer aos ensinamentos da minha igreja ou invocar a vontade divina; eu terei que explicar porque o aborto viola algum princípio que é acessível às pessoas de todas as fés, incluindo aqueles sem fé alguma.
Agora, isto vai ser difícil para alguns que acreditam na infalibilidade da Bíblia, como muitos evangélicos acreditam, mas em uma sociedade pluralista nós não temos escolha. Política depende das nossas habilidades de persuadir uns aos outros de objetivos comuns com base em uma realidade comum. Ela envolve negociação, a arte daquilo que é possível. E, em algum nível fundamental, a religião não permite negociar: é a arte do impossível. Se Deus falou, então espera-se que os seguidores vivam de acordo com os éditos de Deus, a despeito das conseqüências.
Agora basear a vida de uma única pessoa em compromissos tão inegociáveis pode ser sublime, mas basear nossas decisões políticas em tais compromissos seria perigoso. E se você duvida disso, deixe-me dar um exemplo:
Todos nós conhecemos a história de Abraão e Isaac. Abraão foi ordenado por Deus a sacrificar o seu único filho. Sem discutir com Deus, Abraão leva Isaac montanha acima e o amarra a um altar.
Levanta a sua faca. Prepara-se para agir ... como Deus ordenara.
Nós agora sabemos que as coisas terminaram bem: Deus envia um anjo para interceder bem no último minuto. Abraão passa no teste de devoção de Deus.
Mas é justo dizer que se qualquer um de nós, ao sair desta igreja, [o discurso estava sendo realizado numa igreja] visse um Abraão no telhado de um prédio levantando sua faca, nós iríamos, no mínimo, chamar a polícia. E esperaríamos que o Departamento de Serviços às Crianças e à Família tirasse a guarda de Isaac de Abraão. Nós faríamos isto porque nós não ouvimos o que Abraão ouve, nós não vemos o que Abraão vê. Então o melhor que podemos fazer é agir de acordo com aquelas coisas que todos nós vemos, e que todos nós ouvimos. A jurisprudência é o bom senso básico.
Então nós temos algum trabalho para fazer aqui, mas eu tenho esperanças que nós poderemos transpor o hiato que existe e superar os preconceitos que todos nós, em maior ou menor grau, trazemos a este debate. E eu tenho fé de que milhões de americanos crédulos querem que isto aconteça. Não importa o quão religiosos possam ser, ou não ser, as pessoas estão cansadas de ver a fé sendo utilizada como ferramenta de ataque. Elas não querem que a fé seja usada para diminuir ou para dividir porque no fim não é desta forma que elas vêem a fé nas suas próprias vidas. "
Eis o vídeo com legenda
Um dos discursos de Barack Obama
Assinar:
Postagens (Atom)
