"Jesus propôs-lhes outra parábola,
dizendo: - O reino dos céus é semelhante
ao homem que semeou boa semente no seu campo;"
Mateus 13:24
Diálogo fictício entre um cristão [1] e um não-cristão. Como os discursos dos cristãos (sobretudo católicos e evangélicos) são parecidos em alguns aspectos, qualquer semelhança que você pode ser visto/ouvido pode não ser mera coincidência!
cristão: - Deus ama você!
pessoa em dúvida: - mas isto é ótimo.
cristão: - sim, porém você irá arder no inferno [2] se não adorá-lo [3]
pessoa em dúvida: - mas isto não é um amor condicional? Se Deus me ama porque ele quer me jogar no inferno?
cristão: - Deus não quer te mandar para o inferno. Mas o primeiro mandamento diz que a não ser que você o ame sobre todas as coisas ele te jogará no inferno.
pessoa em dúvida: - mas se Deus não quer mandar ninguém para o inferno por que ele simplesmente não manda? Afinal não é Ele quem manda? ou são as regras?
cristão: - [...]pessoa em dúvida: - então a idéia é: Deus ama primeiro suas regras, seus leis, seu jeito de governar. Depois, em segundo lugar, ele ama as criaturas. Algo como as regras são mais importantes. O que é mais estranho é que Deus poderia não mandar as pessoas ao inferno já que Ele mudou as regras duas vezes. Por que não pode mudar mais?
cristão: - quais foram as vezes que Deus mudou?
pessoa em dúvida: - leia a Bíblia, nem parece que você é cristão. Primeira mudança: não havia Antigo Testamento, e o povo ia vivendo. Daí Deus resolve mandar as primeiras regras (Velho Testamento). Segunda mudança: Deus manda Jesus dizer que o Velho não era mais válido e doravante deveríamos seguir o Novo.
cristão: - a lógica de Deus é ilógica para nóspessoa em dúvida: - mas as fábulas, mitos, lendas também não parecem ilógicas?
cristão: - mas as outras religiões é que são falsas a minha é a única verdadeira!
pessoa em dúvida: - e como ficam as pessoas que morreram sem nunca terem ouvido falar em Novo ou Velho Testamento? Estas pessoas, provável que bilhões, todas vão para o inferno?
cristão: - talvez algumas irão para o céu. Deus deve conhecer o pensamento delas para saber se aceitariam ou não em vida Jesus ou Deus.
pessoa em dúvida: - mas isto não tornam os mandamentos inúteis pois Deus sempre saberia se a pessoa aceitaria ou não os mandamentos daí que Deus não precisa ficar testando?
cristão: - a lógica de Deus é ilógica para nós
pessoa em dúvida: - de novo você com esta. Talvez seja melhor abandonar as religiões com suas alegações ilógicas de deus ou deuses improváveis e indetectáveis então.
cristão: - [...]pessoa em dúvida: - Outra coisa: o castigo pode ser MAIOR que o crime? E MUITO MAIOR que o crime? Se uma pessoa provoca pratica um crime e provoca algum tipo de dor em outra, a criminosa deveria então sofrer muito mais e por toda a eternidade?
cristão: - a lógica de Deus é ilógica para nós. O senso de justiça ou de amor dele são diferentes de nosso senso.
pessoa em dúvida: - Deixemos para lá então. Se você quer crer nisto, tudo bem.
O que lhe parece a pessoa que não suporta que os outros não a amem? Pensamento infantil? Egoismo? Ou que além de não aceitar, ela tenta se vingar, punir quem não o ame? Psicopatia? Como um pai que não entende o amor do filho ou que não aceite suas diferenças e resolve, por causa delas, torturar o filho eternamente. Seria a justiça de deus equivocada, desproporcional?
É falso que as pessoas optam por ir para o inferno. Imagine pessoas que observando o mundo e vendo como o cristianismo se comporta como uma superstição frente à realidade, elas consideram ele falso. Agora, pesar as evidências, agir com a razão, sem preconceitos e etc, por fim considerando o cristianismo falso a pessoa merecerá o inferno? Só se o amor do seu deus for condicional. Como uma criança mimada que não aceite que não gostem dela.
Suponha um ser que é injusto nos castigos, não sabe avaliá-los. E que ainda ame condicionalmente? Agora suponha que estes sejam os atributos alegados a um deus. Faz sentido acreditar, ter fé, na existência de um deus de pensamentos infantis?
cristão B[ouvindo a conversa, participa]: - O cristianismo que eu creio não é assim. A punição com inferno é somente para os casos mais graves do que a não-adoração.
cristão C[também ouvindo e participando]: - O cristianismo que eu creio sequer há punição com inferno.
pessoa em dúvida: - Quem acredita em Zeus, Tupã ou outro deus também não acredita na existência de inferno. Cada religião tem sua cota de ilógica independendo de se a existência do inferno é alegada ou não . Vou deixar para vocês, cristãos B e C, pensarem sobre as suas.
_________________________________________________________
_________________________________________________________
[1] Desnecessário dizer que:
- Nem todo o cristão pensa exatamente como o cristão acima (entretanto leia [2] e [3] e abaixo)
- Nem todo católico ou evangélico pensa exatamente como o cristão acima
- Existem outros que pensam diferente do cristão acima e não se consideram nem católicos nem evangélicos. E ainda assim consideram-se cristãos!
_________________________________________________________
[2] cristão: - sim, porém você irá arder no inferno se não adorá-lo
Veremos que "ir para o inferno" não é nada vago. Segundo a Bíblia pelo menos, o inferno é bem real:
Mateus 13:24-35 "Jesus propôs-lhes outra parábola, dizendo:
- O reino dos céus é semelhante ao homem que semeou boa semente no seu campo; mas, enquanto os homens dormiam, veio o inimigo dele, semeou joio no meio do trigo, e retirou-se. Quando, porém, a erva cresceu e começou a espigar, então apareceu também o joio. Chegaram, pois, os servos do proprietário, e disseram-lhe: Senhor, não semeaste no teu campo boa semente? Donde, pois, vem o joio? Respondeu-lhes: Algum inimigo é quem fez isso. E os servos lhe disseram: Queres, pois, que vamos arrancá-lo? Ele, porém, disse: Não; para que, ao colher o joio, não arranqueis com ele também o trigo. Deixai crescer ambos juntos até a ceifa; e, por ocasião da ceifa, direi aos ceifeiros: Ajuntai primeiro o joio, e atai-o em molhos para o queimar; o trigo, porém, recolhei-o no meu celeiro."
O que significa isto? É uma parábola? O próprio Jesus teria explicado (ou seja, não foi nem Mateus, nem Marcos...nem Alan Kardec...nem etc):
Mateus 13:36-43 "Então Jesus, deixando as multidões, entrou em casa. E chegaram-se a ele os seus discípulos, dizendo:
- Explica-nos a parábola do joio do campo.
E ele, respondendo, disse:
- O que semeia a boa semente é o Filho do homem; o campo é o mundo; a boa semente são os filhos do reino; o o joio são os filhos do maligno; o inimigo que o semeou é o Diabo; a ceifa é o fim do mundo, e os celeiros são os anjos. Pois assim como o joio é colhido e queimado no fogo, assim será no fim do mundo. Mandará o Filho do homem os seus anjos, e eles ajuntarão do seu reino todos os que servem de tropeço, e os que praticam a iniquidade, e lançá-los-ão na fornalha de fogo; ali haverá choro e ranger de dentes. Então os justos resplandecerão como o sol, no reino de seu Pai. Quem tem ouvidos, ouça."
Não consegui ler Jesus falar que "se a pessoa for má terá que reencarnar" ou ainda "não irá para o plano superior"...ou ainda não li Jesus dizer que "se a pessoa for má reencarnará na forma de uma lagarta" ...
Seria estranho se Jesus dissesse "vou explicar a parábola" e desse outra parábola! Ou ainda explicasse com palavras vagas para que depois tivéssemos que interpretar... . Se bem que um ateu (ou um agnóstico) diria que isto seria menos estranho do que Jesus dizendo-se um Deus ou que falava com Ele 
E ainda, por outro lado, se quiser interpretar "céu" ou "inferno" como queira ou dos requisitos para entrar em cada um, a escolha é livre e por sua conta e risco
_________________________________________________________
[3] cristão: - sim, porém você irá arder no inferno se não adorá-lo
Adorar a Deus ...seguir Jesus. O que é necessário para ir para o Céu? Serei suscinto aqui. Algumas partes da Bíblia diz que Jesus é o caminho e ninguém chega a Deus senão por Jesus. Deixando entender que só o "cristianismo" leva ao Céu. Em outra passagem Jesus fala dos mandamentos que tem que guardar. Etc.
Esta discussão iria longe. Só para que o leitor tenha idéia:
- evangélicos dizem-se cristãos
- católicos dizem-se cristãos. Porém alguns evangélicos discordam dizendo que católicos violam partes da Bíblia como adorar santos, adorar imagens, dar muita autoridado aos padres e Papa, só para citar alguns.
- espíritas dizem-se cristãos. Neste caso a polêmica é maior: não apenas muitos evangélicos como muitos católicos discordam dizendo que mediunidade, etc, é "maligna". É inspirada pelo "demônio" que pretende afastar do que é verdadeiro. E talvez até católicos e evangélicos que citem ainda outras passagens como "lobos na pele de cordeiro" querendo dizer que não é porque o ato parece altruísta ele viria inspirado, etc., por Deus.
- outro tipo que pode ser citado é o cristão que considerava Jesus como um equivalente a Moisés: alguém que foi inspirado por Deus mais nada. Segundo o cristianismo ariano por exemplo, Jesus não faria parte da "Santa Trindade" (Pai, Filho, Espírito Santo), Jesus seria um profeta e não um Deus. De nada adiantaria então fazer preces para Jesus, etc.
- Etc.
Entre outras quantidades imensas de posturas de seguidores que se autointitulam cristãos.
_________________________________________________________
17 comentários:
Convido-lhe a deixar de lado um pouquinho o ranço anti-cristão para que você possa avaliar com isenção minha argumentação.
1º: Pressuponha a existência de Deus.
2º: Deus criou, sustenta e governa todas as coisas.
Há um sentido, um propósito de Deus na criação. Ele, o “fabricante”, é quem tem a competência e o direito de definir a utilidade e os padrões sob os quais “funcionarão” seus “engenhos”, já que foi quem os idealizou e produziu contando somente com os próprios recursos. Esses entes criados têm permissão para, em detrimento do sentido original, definir para si uma nova maneira de operar, um novo emprego? Não, porque deixariam de cumprir os propósitos estabelecidos pelo criador. Mas esses entes têm a capacidade de se “desviar” dos tais propósitos? Sim, têm.
"cristão: - Deus ama você!
pessoa em dúvida: - mas isto é ótimo.
cristão: - sim, mas se não adorá-lo irá arder no inferno"
É fato.
"pessoa em dúvida: - mas isto não é um amor condicional? Se Deus me ama porque ele quer me jogar no inferno?"
O amor de Deus é incondicional e, assim, Ele não quer jogar ninguém no inferno. Imagine um pai que ama profundamente seu filho e que, justamente por isso, o previne: “Filho, se você caminhar naquela direção, cairá num abismo e morrerá”. Também porque ama seu filho, esse pai lhe dá o direito de fazer o que bem entender, ao invés de aprisioná-lo para que não pule no abismo. Esse pai providencia todos os meios para que o filho viva em segurança, mas este é capaz de sair dessa proteção e mergulhar no precipício.
O inferno é conseqüência da desobediência e insubmissão do homem. O ser humano OPTA por ir para o inferno, quando escolhe não ser fiel a Deus.
Isso é absurdo? Não! Será que uma pessoa pode, enquanto cidadã brasileira, deixar de cumprir as leis do ordenamento jurídico do Brasil? Pode, no sentido de ser capaz, mas estará sujeita às sanções legais.
"cristão: - Deus não quer te mandar para o inferno."
É isso mesmo, como explicado acima.
"Mas o primeiro mandamento diz que a não ser que você o ame sobre todas as coisas ele te jogará no inferno."
Não. O primeiro mandamento diz “ama a Deus sobre todas as coisas e ao próximo como a ti mesmo”. Isso significa que amar a Deus é uma opção nossa. Que amor é esse? É o que tem o filho pelo pai. Eu posso ignorar meu pai ou posso respeitá-lo e ouvir seus conselhos. E quando o meu chefe é meu pai amado, obedecê-lo é bem mais fácil.
Novamente: Deus não joga ninguém no inferno, da mesma maneira que a Justiça do Brasil só aprisiona o condenado por infringir o código penal brasileiro.
"pessoa em dúvida: - mas se Deus não quer mandar ninguém para o inferno por que ele simplesmente não manda?"
Deus é justiça e tem planos a se realizarem na eternidade para os que escolhem obedecê-lO. Um insubmisso é incapaz de ter comunhão com Deus. Um empregado que desobedece de maneira contumaz ao patrão será promovido? Quem opta por desprezar a Deus arcará com as conseqüências de sua escolha.
"Afinal não é Ele quem manda? ou são as regras?
cristão: - [...]"
Deus é todo poderoso, perfeitamente bom. Em Santo Amor, dirige, sustenta e governa todas as coisas. Mas também é JUSTIÇA e não nos trata como fantoches Seus. Existe a opção por estar com Ele ou não.
"pessoa em dúvida: - então a idéia é: Deus ama primeiro suas regras, seus leis, seu jeito de governar."
É um raciocínio tendencioso e falso, como já exposto.
"Depois, em segundo lugar, ele ama as criaturas."
Não, ele nos ama em primeiro lugar, tendo reservado para TODOS OS SERES HUMANOS um futuro glorioso a seu lado, bastando apenas que as pessoas optem por isso. É como uma mesa posta para nós. Deus não pegará a comida e nos enfiará goela a baixo. Eu tenho de me dirigir à mesa e me servir.
"Algo como as regras são mais importantes."
Falso, como já demonstrado. Deus é justo.
"O que é mais estranho é que Deus poderia não mandar as pessoas ao inferno já que Ele mudou as regras duas vezes. Por que não pode mudar mais?
cristão: - quais foram as vezes que Deus mudou?"
Deus nunca mudou regra alguma.
"pessoa em dúvida: - leia a Bíblia, nem parece que você é cristão. Primeira mudança: não havia Antigo Testamento, e o povo ia vivendo."
A vontade de Deus em relação ao homem sempre foi conhecida por este. Antes de haver um Antigo Testamento, o povo ia vivendo e tinha conhecimento de Deus, só que optou por se afastar dEle. Em determinado momento da história da humanidade, como narra a Bíblia Sagrada, Deus ordenou que Sua vontade fosse transcrita, primeiro por Moisés e depois por outros profetas, juízes, etc.
"Daí Deus resolve mandar as primeiras regras (Velho Testamento)."
As “regras” estabelecidas no Antigo Testamento sempre foram e ainda são vigentes.
"Segunda mudança: Deus manda Jesus dizer que o Velho não era mais válido e doravante deveríamos seguir o Velho.
cristão: - a lógica de Deus é ilógica para nós"
Deus nunca mandou Jesus dizer e Jesus nunca disse que o Velho Testamento não é mais válido. Jesus disse justamente o contrário.
Na verdade, a lógica de Deus é perfeita e cristalina ao homem. A sabedoria de Deus é que é considerada loucura pelo homem que a rejeita.
"pessoa em dúvida: - mas as fábulas, mitos, lendas também não parecem ilógicas?
cristão: - mas as outras religiões é que são falsas a minha é a única verdadeira!"
As religiões são tentativas do homem de se conectarem com a divindade (ou com um estado anímico de ausência de desejo, ou qualquer outra coisa que nossa mente criativa é capaz de gerar nesse sentido). É assim no catolicismo, no budismo, no hinduísmo, no islamismo, etc. A pessoa se torna adepta da religião.
O cristianismo não é uma religião, é um estilo de vida que foi transformada pela ação do Espírito Santo de Deus. Não é adesão a uma doutrina e sim um ato de adoção da parte de Deus.
"pessoa em dúvida: - e como ficam as pessoas que morreram sem nunca terem ouvido falar em Novo ou Velho Testamento? Estas pessoas, provável que bilhões, todas vão para o inferno?
cristão: - talvez algumas irão para o céu. Deus deve conhecer o pensamento delas para saber se aceitariam ou não em vida Jesus ou Deus."
Deus nos revela pelas Escrituras Sagradas que as pessoas as quais não têm conhecimento formal de Jesus como Salvador pessoal, sendo impiedosas e perversas, são indesculpáveis porque “os atributos invisíveis de Deus, assim o seu eterno poder, como também a sua própria divindade, claramente se reconhecem, desde o princípio do mundo, sendo percebidos por meio das coisas que foram criadas”.
"pessoa em dúvida: - mas isto não tornam os mandamentos inúteis pois Deus sempre saberia se a pessoa aceitaria ou não os mandamentos daí que Deus não precisa ficar testando?
cristão: - a lógica de Deus é ilógica para nós"
A salvação não está no cumprimento dos mandamentos. O cumprimento dos mandamentos testifica a salvação recebida por alguém. Há a Presciência de Deus. Deus sabe exatamente quem irá viver para sempre a Seu lado e quem padecerá para sempre no inferno. Ele estendeu a salvação A TODOS, contudo o homem tem de optar por segui-lO.
Olá servisso
Convido-lhe a deixar de lado um pouquinho o ranço anti-cristão [...]
Veja o chocolate.
"ou você ama ou odeia chocolate"
mas e quanto aos que
1) não odeiam, apenas acham enjoativo. Assim provam só um pouco e podem ficar dias sem comer.
2) os que gostam porque preferem evitar já que tem muita caloria, ou alergia ao cacau, ou alergia ao leite, etc.
3) os que não conhecem (nunca provaram). Assim não podem dizer se gostam ou não.
3) os que não gostam mas não chegam a um nível de ódio
4) os que gostam mas não amam. Eles gostam mas preferem outras coisas.
5) os que amam e não podem ficar sem num dia sequer (vício).
Apresentei 5 variantes. Existem então pelo menos 5.
Portanto a dicotomia "amor/ódio" por chocolates é falsa.
Agora troque chocolate por cristianismo. Verá que a dicotomia cristão também é falsa:
não existe apenas ame ou odeie o cristianismo, ou Jesus Cristo ou os cristãos, etc.
Obviamente não sou anticristão. Espero que com este exemplo simples você tenha entendido.
Até
Olá de novo servisso
1º: Pressuponha a existência de Deus.
2º: Deus criou, sustenta e governa todas as coisas.Ambas hipóteses evocam uma hipótese a mais para tentar explicar a origem das coisas: a existência de um Ser que ninguém viu, consegue provar que existe e que tem poderes mágicos o bastante para fugir da realidade comum. Ou seja, Ser indetectável com poderes incríveis indetectáveis.
Mas sabemos que
O Universo poderia ter:
1) sempre existido
2) existido mudando de fase, estrutura, de tempos em tempos de forma cíclica ou não.
3) ter surgido por causas naturais, leis não-inteligentes
4) ter sido criado por algum ente inteligente mas sem popósitos especiais para os humanos.
5) criado por algum deus com propósitos para os humanos. De tal maneira que está certa alguma entre as milhões de religiões (entre elas a cristã). Ou ainda da religião que ainda irá nascer.
O cristianismo, juntamente com milhares de outras religiões, cae na hipótese 5).
Até.
servisso
O amor de Deus é incondicional e, assim, Ele não quer jogar ninguém no inferno.
Se não quer mandar ninguém para o inferno, mas manda, então seu deus não faz tudo o que quer. O que ele quer não se realiza mais? E a onipotência dele aonde fica? Contradição.
O ser humano OPTA por ir para o inferno, quando escolhe não ser fiel a Deus.
O que lhe parece alguém que não aceita que não ame outros que não ele? Pensamento infantil? Egoismo? Ou que além de não aceitar, ela tenta se vingar, punir quem não o ame? Psicopatia? Como um pai que não entende o amor do filho ou que não aceite suas diferenças e resolve, por causa delas, torturar o filho eternamente.
E é falso que as pessoas optam por ir para o inferno. Observando o mundo e vendo como o cristianismo se comporta como uma superstição frente à realidade, elas consideram ele falso.
Agora, pesar as evidências, agir com a razão, sem preconceitos e etc, por fim considerando o cristianismo falso a pessoa merecerá o inferno? Só se o amor do seu deus for condicional.
Será que uma pessoa pode, enquanto cidadã brasileira, deixar de cumprir as leis do ordenamento jurídico do Brasil? Pode, no sentido de ser capaz, mas estará sujeita às sanções legais.
O castigo pode ser MAIOR que o crime? E MUITO MAIOR que o crime? Se uma pessoa provoca pratica um crime e provoca algum tipo de dor em outra, a criminosa deveria então sofrer muito mais e por toda a eternidade? Ser lançada no inferno?
Faz sentido acreditar, ter fé, na existência de um deus de pensamentos infantis? Um deus que é injusto nos castigos, não sabe avaliá-los. E que ainda ame condicionalmente?
Até
Olá de novo, ex-cristão.
"Mas sabemos que
O Universo poderia ter:
1) sempre existido
2) existido mudando de fase, estrutura, de tempos em tempos de forma cíclica ou não.
3) ter surgido por causas naturais, leis não-inteligentes
4) ter sido criado por algum ente inteligente mas sem popósitos especiais para os humanos.
5) criado por algum deus com propósitos para os humanos. De tal maneira que está certa alguma entre as milhões de religiões (entre elas a cristã). Ou ainda da religião que ainda irá nascer.
O cristianismo, juntamente com milhares de outras religiões, cae na hipótese 5).
"
Hipótese 1 - Eu imagino que pouquíssimos cientistas crêem nessa hipótese.
Hipótese 2 - Mais uma idéia que levanta muito mais questionamentos que respostas.
Hipótese 3 - o universo simplesmente aconteceu, do nada. Teoria frágil...
Hipótese 4 - Por que uma Inteligência Superior criaria algo sem um propósito?
Hipótese 5 - Meu pensamento sobre as religiões e o cristianismo já foi exposto. A prática do cristianismo é conseqüência de um relacionamento já estabelecido com Deus.
Sobre a criação de todas as coisas, eu acredito na lei da causa e efeito. Nós e o próprio universo somos efeitos que tiveram uma causa. Deus sim, sempre existiu, porque caso contrário não seria Deus, não é?
Cristo ama você!
Um abraço!
Olá, ex-cristão
"O castigo pode ser MAIOR que o crime? E MUITO MAIOR que o crime? Se uma pessoa provoca pratica um crime e provoca algum tipo de dor em outra, a criminosa deveria então sofrer muito mais e por toda a eternidade? Ser lançada no inferno?"
Geralmente, o ateu não acredita na eternidade da alma. Nesse caso, creio que para o ateu a eternidade se resume à sua existência neste mundo. Pois bem, o ateu passa a "eternidade" longe de Deus e, pior, negando a Deus. Como poderia, então, o ateu taxar Deus de injusto quando for para o inferno? Não poderia, ainda mais sendo conhecedor do seu destino.
Deus chama a todo incrédulo para se achegar a Si. Porém, Ele é um perfeito gentleman. Só entra onde for convidado.
"Faz sentido acreditar, ter fé, na existência de um deus de pensamentos infantis? Um deus que é injusto nos castigos, não sabe avaliá-los. E que ainda ame condicionalmente?"
Onde é infantil o pensamento de Deus? É simples mas não é pueril.
Onde está a injustiça se desde antes da ocorrência do crime o criminoso sabe exatamente das sanções que sofrerá?
Sabendo com absoluta certeza que tipo de punição receberá como pode o criminoso, que teve a opção de não cometer o crime, julgar injusto o juiz?
Cristo é Justo Juiz e tem os braços abertos para receber a você.
Um abraço.
A Scientific American é uma das 3 revistas científicas de maior impacto. Nature e Science fazem parte das 3 grandes. Na Scientifc American Brasil de junho de 2003 saiu um artigo (de título O jogo de Espelhos dos Universos Paralelos) interessante sobre os alguns cenários possíveis dentro da Cosmologia. Baseados em evidências, obviamente.
As evidências são
(I) distribuição da radiação cósmica de fundo e o arranjo de matéria em grandes escalas no Universo.
(II) a Relatividade Geral de Einstein impõe condições para topologias de um Universo finito. Estas condições vem sendo violadas.
(III) comportamento dos inflaton, cuja existência explicaria características observadas no espaço-tempo do Universo: tamanho, uniformidade e curvatura.
(IV) quebra espontânea de simetria. Observada tanto a nível de partículas e campos como no estado sólido de muitos materiais.
(V) atribuição mais física a função de onda de Schroedinger: se a Equação de Schroedinger governasse todo o processo, não haveria colapso da função de onda e o Problema da Medida seria solucionado. Trata-se de dar uma realidade física ao espaço de Hilbert da Mecânica Quântica. Por mais que pareça puramente teórica, ela fica de acordo evidências experimentais.
(VI) A existência objetiva da matemática. Ao ponto de matemáticos costumarem dizer que não criaram as estruturas matemáticas, mas as descobriram. De acordo com o paradigma de Aristóteles a realidade física é fundamental e a linguagem matemática é uma aproximação útil. De acordo com o paradigma de Platão a estrutura matemática é a realidade verdadeira e os observadores a percebem de forma independente. De qualquer maneira muita matemática foi criada em teorias científicas à partir de observação. De outro lado muitas realidade física só foi procurada porque a matemática presente em teorias científicas previram sua existência.
Na Cosmologia Multiverso designa cenários nos quais existem vários Universos.
Multiverso do tipo 1:
Tal hipótese fica de acordo com as evidências experimentais I e II acima. Outros Universos existiriam além do Horizonte Cósmico. Observadores nestes outros Universos estariam sujeitos às mesmas leis da física que nós, mas com condições iniciais diferentes. Cada Universo está separado um do outro espacialmente.
Multiverso do tipo 2:
Tal hipótese fica de acordo com as evidêncais experimentais I, II, III e IV acima. Outros Universos teriam outras dimensões do espaço-tempo, e as constantes da física seriam diferentes.
Multiverso do tipo 3:
Possibilidade se a exigência V for confirmada. Cada Universo estaria numa dimensão diferente. Mas o Multiverso (todos os Universos) seriam controlados pela mesma função de onda.
Multiverso do tipo 4:
Aliado as evidêncais I, II, III, IV e VI além da exigência V, os Universos do Multiverso do tipo 4 variariam não apenas em localização, propriedades cosmológicas ou estado quântico, mas também em leis físicas. Por exemplo, planetas em alguns destes Universos teriam órbitas completamente diferente dos planetas no nosso Universo.
Até
Como conciliar as evidêncais I, II, III, IV e VI além da exigência V acima citadas com nossos livros sagrados? Alcorão, Bíblia, Livro dos Espíritos, etc, tem algo a dizer além do chavão que nada explica "deus quis assim"?
Teólogos do passado: Deus fez tudo para nós observássemos. Tudo era para admirarmos sua grandeza. E como seres principais, observadores privilegiados, tudo giraria em nossa volta: seríamos a "melhor espécie", "dominaríamos" os demais animais, etc. A Terra seria o Centro do Universo ... mas com Galileu, percebemos que nem tudo gira em torno da Terra. Um telescópio mostrava que luas giravam em torno de Júpiter. Teólogos da época recusavam evidências - não queriam olhar pelo telescópio.
De fato temos descoberto um Universo do mundo das partículas, cordas, até buracos negros, galáxias, passando pela natureza humana e suas limitações (a fé não move nem uma agulha, faça preces para ver, digo não ver). E neste mundo de descobertas, na pareceu o que previram nossos escritores de livros "sagrados" (Alcorão, Bíblia, Livro dos Espíritos, etc). Baseando-se apenas no conhecimento mais primitivo da época estes escritores não puderam ir além. E se disseram que estavam inspirados por algum ente ou deus então ou mentiram ou alucinaram.
Citando Hélio Schwartsman, filósofo e editorialista da Folha de S. Paulo:
"Afinal, Darwin, Marx, Freud e Einstein provaram duas ou três coisinhas bastante interessantes. Mostraram que o homem, um bicho como qualquer outro, não comanda a história nem mesmo a psique humana. Pior, o próprio Universo funciona sem Deus, que pôde enfim ser reduzido a uma simples metáfora."
Até
Como poderia, então, o ateu taxar Deus de injusto quando for para o inferno? Não poderia, ainda mais sendo conhecedor do seu destino. Deus chama a todo incrédulo para se achegar a Si. Porém, Ele é um perfeito gentleman. Só entra onde for convidado.
Eu não falava por mim. Em minha defesa. Eu como ateu me declaro culpado por dar muita importância às evidências, ter pensamento crítico, cético, não acreditar em algo só porque está escrito num livro chamado de sagrado por uns, etc.
Olhe mais ao seu redor. Mas fora do seu convívio social. Mais ao redor ainda.
Falava das bilhões de pessoas morreram sem nunca ter ouvido falar em Jesus Cristo. Bilhões mesmo, sem exageros. Só agora tem 800 milhões de chineses vivendo na zona rural, sem acesso a internet, informação ou mesmo sem acesso a mitos, lendas como o cristianismo. Milhões lá morrerão sem nunca ter ouvido falar em Jesus Cristo. Basta estimar quantos morreram durante toda a História da China e do resto do Mundo. Os povos antigos das Américas por exemplo. Etc.
E não pode ser dito que elas foram avisadas, que elas sabiam que iriam para o inferno pois não sabiam! Ou elas vão para o inferno sem saber tendo assim um castigo infinitamente mais cruel do que a dor que seus pecados eventuais causaram e injustificado também por não saberem. Ou Deus saberá avaliar cada uma. Mas neste caso, Jesus Cristo foi para elas inúteis. Assim como foi perda de tempo para todos pois Deus saberia julgar mesmo não tendo enviado Jesus de qualquer maneira. Portanto o cristianismo é um mito sem sentido em qualquer ótica imparcial.
Agora veja a situação: sujeito A diz "se me roubar R$1,00 eu te mato". Sujeito B rouba e depois é morto pelo sujeito A. Então o sujeito A foi justo? Só por que combinaram antes o castigo? Ou foi injusto (cruel e bárbaro) por aplicar um castigo muito superior ao crime? Só porque combinaram não alivia. O ato continua bárbaro avisando ou não.
Até
O que eu quis dizer com as hipóteses de 1 a 5 era mostrar que existem outras além de "o deus cristão fez tudo". É verdade que dentre as hipóteses mostradas (e talvez outras esquecidas) algumas não existem evidências. Não é mesmo? ;o)
Hipótese 1 - Eu imagino que pouquíssimos cientistas crêem nessa hipótese.
Teorias científicas são corroboradas ou aperfeiçoadas conforme as evidências. No final, então pouco importa no que o cientista "crê". Aliás, a crença é evitada, preferindo o pensamento crítico e todas as teorias são sempre re-testadas ou ainda levadas em algum nível que falhe para que se possa substituir por outra mais exata.
E na verdade a hipótese 1 fica de acordo com I (sobre a radiação cósmica de fundo e II (sobre a Relatividade Geral) apontadas acima
Hipótese 2 - Mais uma idéia que levanta muito mais questionamentos que respostas.
Imagine quando você era bebê. Não entendia muitas coisas não é mesmo? Por exemplo, pergunte sobre Quântica ou Relatividade Geral para um bebê. Ele não sabe explicar. Você não sabia também. Agora imagine decretarmos todas as teorias erradas só porque não entendemos ou levante mais perguntas.
Afinal tudo levanta mais perguntas. Espere alguém afirmar algo e diga "por que?". Depois que ele responda, pergunte de novo e de novo e de novo... verá que cedo ou tarde a pessoa não terá resposta. Ou a Humanidade não teria.
Hipótese 3 - o universo simplesmente aconteceu, do nada. Teoria frágil...
???....???
Sobre a hipótese 4):
4) ter sido criado por algum ente inteligente mas sem popósitos especiais PARA OS HUMANOS.
(grifo meu colocado agora para chamar a atenção mesmo de leitura desatenta). Querendo dizer então que
4) O Ser Superior poderia ter criado o Universo com propósito para outros seres que não nós. Afinal, nem tudo gira em torno de nós, não é mesmo? Poderia haver propósito para outros seres deste planeta ou alhures ou ainda seres que nem de "carne e osso" fossem.
Hipótese 4 - Por que uma Inteligência Superior criaria algo sem um propósito?
Não sei. Não sou Ser Superior para saber porque ele faria o que faria. Também não saberia como pensa um deus com as formas de um unicórnio invisível e que reside no planeta Júpiter.
Da mesma forma não sou saci pererê ou Papai Noel para saber como eles pensam.
Obrigado, graças a sua observação, existe a hipótese 6).
hipótese 6) O Universo poderia ter sido criado por algum deus sem propósito NENHUM.
Se um deus pode ter poderes infinitos, então ele pode gastar um pouco com coisas inúteis ou úteis. Se você, enquanto cristão, contenta-se com "isto é mistério que só Deus tem a resposta" deveria também aceitar que "Ser Superior pode criar algo sem um propósito para NÓS, humanos" .
Até
[i]a inteligencia de certa forma afasta as pessoas de Deus.Joao 15:16... se eh que tu foi cristao um dia,e assim diz a palavra que ele te escolheu,acredito que Deus tem um propositona tua vida...sinceramnete nao sei como tu conseguio provar de um Deus tao lindo e nao querer ele na tua vida.
abraços e a paz do senhor.
Isso é totalmente ilógico, irracional e generalista.Me diz uma coisa, voce realmente acha que todo mundo que é CRISTÃO diz que se o cara nao crer em Deus ou ser de qualquer outra religião ele vai pra o inferno??
E voce tambem acha que todo e qualquer cristao acredita em tudo que a Igreja e a biblia falam???
Me parece que voce é mais burro e trouxa(por se achar melhor do que os outros) do que qualquer alienado imbecil que acredita fervorosamente no Papa(como nao usar camisinhas, por exemplo)
OBS.:Nao sou anti cristao, tampouco cristao;Tenho convicçao naquilo que acredito ser certo ou errado, e relaciono com os preceitos religiosos, e forma minha propria crença.Acredito em Deus, mas nao o que os homens criaram, mas sim o que criou os homens.
Tenta fazer alguma coisa desse tipo que ja vai ser um passo enorme na sua vida!
matheus disse......voce realmente acha que todo mundo que é CRISTÃO diz que se o cara nao crer em Deus ou ser de qualquer outra religião ele vai pra o inferno??
não ...não acho
matheus disse......E voce tambem acha que todo e qualquer cristao acredita em tudo que a Igreja e a biblia falam???
não ...não acho
matheus disse......Me parece que voce é mais burro e trouxa...
Não sei se você reparou, mas você supostamente fez uma pergunta para mim, respondeu a resposta por mim de tal modo que pudesse me tentar me ofender a partir dela ... sua "lógica" e "ética" cristãs não me parecem tão racionais daqui...
Talvez não seja bom se intrometer com uma pessoa que conversa consigo mesma ... mas vou me arriscar e dizer que talvez você seja intolerante. Conselho de amigo: talvez deva procurar um psicólogo ou psiquiatra.
Sinceramente, sem mágoas, abraços e tudo de bom a ti.
matheus,
A maioria dos religiosos que lêem parte deste blog ou todo não deixam comentários. Isto é só impressão minha. Por que eles não comentam? Talvez porque
(1) considerem que seja inadequado o (a falta de) espaço. Ou ainda
(2)por pensarem que da mesma forma que eu seja ex-cristão, talvez no futuro volte a ser ex-ateu, ou ex-cético. Já me falaram até sobre O Filho Pródigo ...
Entretanto entendo este seu comportamento. Quando eu era cristão eu pensava numa mistura de (1) e (2). Quando eu era cristão, via os ateus, céticos, hereges, etc como "pessoas que não foram devidamente apresentadas ao cristianismo". Mas não os julgava como "burros", ignorantes, teimosos, etc. Por exemplo, numa das discussões que tive, enquanto cristão, parei tão logo percebi que a pessoa não estava interessada em ter mais contato com o cristianismo.
Não quero dizer com isto que fui um "religioso exemplar" e sim mostrar que é possível crer em algum deus e não ser violento/agressivo/intolerante com as pessoas que não creiam em tal deus.
Por que uma (minoria, penso) de religiosos é tão agressiva? Quando não se tem argumentos perde-se o equilíbrio, a razão, perde-se a "cabeça"?
Talvez por temerem que admitir que sua religião está errada seria o mesmo que ver a vida sem significado, sem propósito. Ou ainda não gostarem de sequer pensar na simples hipótese de que suas crenças TALVEZ sejam frágeis. De a hipótese que suas crenças não passaram de perda de tempo, superstição, etc.
_______________________________
_______________________________
E quando a intolerância religiosa chega a um nível do que fizeram os cristãos na Santa Inquisição pela Europa, Caça às Bruxas nos EUA ou talibãs extremistas ou outros muçulmanos extremistas em atentados terroristas pelo mundo? (Adendo que: a maioria dos muçulmanos é pacífica).
Talvez seja algo como Weinberg disse sobre a religião:
"... Com ou sem ela
teríamos
pessoas boas fazendo o bem
e pessoas más fazendo o mal.
Mas para pessoas boas fazerem coisas más
é necessário a religião".
Steven Weinberg, prêmio Nobel de Física.
Para maiores detalhes das partes atrozes da Bíblia clique nos links
Moral e Ética Cristãs
e em
Moral e Ética Cristãs II
Até
Olá ex-cristão.. tambem sou um ex cristão, deixei de acreditar em tudo isso quando começei a pensar só um pouquinho.. O argumento de que a pessoa "opta" ir pro inferno ou não é ridículo, funesto e coberto de fantasmas! Trata-se de um artifício para justificar a punição, mascarado por uma suposta "vontade", "livre arbítrio", sendo que NINGUEM é totalmente livre; as pessoas são condicionadas mais ou menos no seu modo de pensar de acordo com o meio.. e isso não é determinismo, pois não estou reduzindo o homem ao meio, e sim reconhecendo a influência de infinitos fatores que vão desde a genética ao ambiente social.. uma pessoa que tem um DNA teoricamente mais favorável para acreditar em determinada coisa é privilegiada em detrimento de quem sempre duvida de verdades pré-estabelecidas... assim como quem vive no oriente médio é influenciado de forma distinta de quem vive na china: são as variantes próprias da vida. Como alguem pode querer objetivar aquilo que é subjetivo, as peculiaridades de cada um, imiscíveis, e criar um direito de punir acima de tudo quanto existe, pressupondo que todos estão em mesmo nível de igualdade e condições de "crença" ? Enfim, li os seus comentários e os seus posts, fiquei encantado e muito feliz por ver argumentos que pensei que só vinham à mim! Vou finalizar com uma citação do mestre friedrich nietzsche sobre o que eu acabei de falar, sobre o truque da independencia do "livre arbitrio":
"O erro do livre-arbítrio: hoje não temos mais qualquer compaixão pelo conceito de “livre-arbítrio”: sabemos muito bem o que ele é – o mais infame truque de teólogos que há, cuja finalidade é tornar a humanidade “responsável” no sentido deles, ou seja, torná-la dependente deles... [...] – Em todo lugar onde se procura responsabilidades, costuma ser o instinto de querer punir e julgar que está a procura delas. O devir foi despido de sua inocência quando se busca explicar pela vontade, pelas intenções ou por atos de responsabilidade alguma maneira de ser: a doutrina da vontade foi inventada essencialmente com a finalidade de punir, ou seja, de querer encontrar culpados".
[...] "Os homens foram imaginados "livres" para que pudessem ser condenados, punidos - para que pudessem se tornar culpados"
[...] "Ninguém é responsável por existir, por ser constituído desta ou daquela forma, por estar nessas circunstâncias, nesse ambiente. A fatalidade de seu ser não pode ser separada da fatalidade de tudo que foi e será. Ele não é a consequência de uma intenção própria, de uma vontade, de uma finalidade"
retirado do livro crepúsculo dos ídolos
Abraço e ótimo post!
ex-cristão,
Gostei muito mesmo deste blog, a forma como respondeste os comentários, mesmo aqueles que aparentam ter sido redigidos por crianças do maternal. Muitas coisas que aqui li, já pensava igualmente; já outras, provocaram-me uma alegria indescritível. Como pode-se aceitar uma doutrina absolutamente egoísta, opressora e que é motivada por punição (e não qualquer punição, mas diga-se e reafirme-se: ETERNA). É como tu disseste: teoricamente um ser superior que não claudica na sua justiça, joga no inferno bilhões de pessoas por não acreditarem nele; por não o conhecerem; por terem escolhido não acreditar em nenhum deus e viver sem criar fantasmas e demônios ao seu redor. Enfim, perder-se-ia o dia enunciando qualquer hipótese que se vislumbre para não acreditar no cristianismo.
O mais infame de tudo é o argumento que tenta justificar tal punição: de acordo com a bíblia, teríamos livre arbítrio e dessa forma pagaremos com um castigo eterno pelo simples fato de acreditar ou não em Deus. Isso não soa estranho demais? Primeiro, como já disse, o livre arbítrio de livre tem muito pouco; absolutamente condicionado. Segundo, eu não tive escolha de vir ao mundo e ter que passar por um teste, um vestibular para a vida: acreditar em um ente divino. Acredite e serás salvo; não acredite e certamente irás para o fogo. Que tipo de justiça estamos lidando? Isso na verdade mais parece com autoritarismo, estado de guerra. Vivemos nossa vida toda com uma arma apontada para nossa cabeça, MESMO sem termos escolhido vir ao mundo.
Se no final das contas, ex-cristão, tudo isto for verdadeiro, digo, o cristianismo e tudo isso de punição e inferno, eu sinceramente preferiria nunca ter nascido, assim não teria que ter passado por um teste ridículo mesmo sem ter escolhido-o de fato. Mas vem alguem e diz que eu fiz uma escolha, ao renunciar a Deus, de ir pro inferno. Ninguem faz uma escolha estando num cenário totalmente PARCIAL. Vou aqui fazer como tu bem fizeste com a anedota do chocolate, para mostrar que isso não é escolha:
continua no outro comentário
Supondo que o mundo não tivesse sido criado por Deus, e sim por um ente qualquer, que criou tudo, inclusive o inferno. Aí belo dia chega Deus e nos diz: eu tenho a faculdade de vos livrar desse mundo, basta acreditares em mim. Não fui eu quem criou o inferno; então, isso verdadeiramente é uma escolha, visto que quem escolher adorá-lo vai usufruir se livrando do inferno; por outro lado, quem se nega, não vai ser punido por ele, visto que o inferno não foi criado por ele.. Ele apenas está dando uma oportunidade para sair de uma situação a que não deu causa.. Entendes? Só seria uma verdadeira salvação se Deus não tivesse dado causa a tudo isso, se fosse uma mão amiga a quem caiu num buraco, que tivesse a opção de sair ou não, mas lembrando que escolhendo não sair, a pessoa não vai ser punida por DEUS, e sim pelo ente que criou o inferno.. Agora deus criar um inferno, e dizer que vai salvar do inferno que ELE criou quem acreditar nele, isso estropia a razão de tal modo que é até ridículo demonstrar isso.. Deus está salvando os crentes de um inferno que ele mesmo criou? Isso não é salvação, é um teatro em que não foi dado opção às marionetes. E ainda se utiliza ardilmente o discurso que quem vai pro inferno é porque quer, sendo que a pessoa tem que passar por isso mesmo sem saber antes de nascer... fora que os recém nascidos que morreram, as crianças que não tiveram "discernimento" foram privilegiadas... Quantas pessoas não prefeririam ter morrido quando crianças? Assim teriam se livrado do inferno... Não, recuso-me a acreditar nisso e lamento quem o acredite.
Enfim, outrora continuarei pois a maldita dor de cabeça me aflige.Gostaria de novamente parabenizá-lo pelo post, comentários e tambem pelo ótimo conhecimento tanto da língua portuguesa como da ciência.. Pessoas assim estão em extinção no mundo, especialmente no nosso país.
Só para finalizar, é verdade aquilo que citaste sobre a minoria agressiva.. já pensou eles descobrem que toda sua vida foi um vazio imensurável? Que bravejaram e deram suas vidas por uma doutrina que os entorpeceu, de forma que suas vidas não fizeram nenhum sentido? Quão lastimável esta constatação! É por isso que talvez continuem a tentar acreditar naquilo que nem eles mesmo conseguem mais, no desarrazoado. E isso não se refere apenas ao cristianismo, mas qualquer outra religião ou modo de vida. Tal descoberta possivelmente arrasa qualquer possibilidade de vida.
Abraços!
Postar um comentário